 |
| 2009東華大學學術會議講論學術 |
 |
| 鄧國光：《韓愈文統探微》。
臺北：文史哲出版社，1992。
|
自序
杜詩韓筆，分別體現中國古典詩文的至高造詣；千百年來，無人不讀，這當然指中華文化圈而言。有人會說：「這樣重要的作家，經過世代的研讀，難道還可有今人置
喙的餘地嗎？」因為這種觀點的泛濫，致令很多博碩士的研究論題鑽向那鮮為人知的角落。但要知道，出色的文學作品之所以保有強大的生命力，需要一代代人鍾情
的向慕以及知性的闡釋；這樣，隨著時間的推移，作品所累積的「意義」愈厚；而「文章千古事，得失寸心知」，一種隱微的心靈感應，并不因時地之隔，構成至為
獨特的文學生命。感應有深淺，前人或已見，而後出轉精的情況不時出現。
這
本小書，是本著「以意逆志」的原則探求「韓志」。在中國古典文學領域裏，作者的「志」是作品的靈魂。從這方面入手研讀，是不二法門。當然，闡釋文學作品的
意義是存在很多途徑的，但應以此為基礎，方才左右逢源。事實上，就以韓文說，討論的文章很多，但深探「韓志」，依然有待。本書五篇專論，乃屬這方面的補
白，分別就「正」、「反」、「合」這一辯證關係重現「韓志」。
「正」
者是前三篇。第一篇確定「修辭明道」一詞，才最切用於韓文，是韓愈以孟子為一生理想的追求目標，韓文的體格亦奠基於此。第二篇辯明「文以明道」、「文以貫
道」、「文以載道」這三項在韓文研究領域至常用的語詞，探明淵源和本義。「修辭明道」為韓愈立身趨向，是上舉三詞的內涵所未能包容的。釐清詞義，是文學研
究和文學評論所必須注意的，尤其是中國文學。第三篇辯明宋以來的「道統」觀念不能用以研究韓文；因為韓愈講「道之傳」，是以孟子的仁義為根本，而宋儒的
「道統」，以〈中庸〉的誠為核心。兩者存在自身的界劃和內涵，不能混為一談。籠統地以「道統論」釋韓旨，是一種比附。歷來對這問題都是不了了之的。這三篇
徹底釐清涉及韓志的辭彙，突現了韓愈以孟子為追慕對象的理想人格。
第
四篇屬「反」。這是指韓愈的「以文為戲」，韓愈淑世用志的另一面，為學術界長期未留意的問題，事實上卻是和韓愈「修辭明道」互補的創作態度。本篇說明韓愈
「以文為戲」的背景和特色，並且分析了「以文為戲」的文學意義，韓文的「破體」又或者韓詩的「以文為詩」，是「以文為戲」的結果。而且，韓文出色不朽名
篇，絕大部份為「為戲」之作。「以文為戲」的作品，才是構成韓文的文學意趣的根由。就文章體格言，「修辭明道」的文章用世，期於流傳，所以行文平暢，是韓
文風格「正」的一面；「以文為戲」的作品所以自娛，運筆矯健，變化不測，是韓文「怪奇」的一面。歷來論韓文多注目於「正」，每忽略更為重要的「奇」，顯然
未得韓志的全體，本文補充這方面的空白。
第五篇是「合」，就前四篇為基礎，確立韓愈以志為本的創作力量——氣，韓文不朽的大源。本篇中國文學批評講氣的意義，進而辨析「氣」、「志」、「言」三者不
可割裂的關係；就這一關係，勾勒出存在於中國文論系統裏的兩種方向；其一是孟子、韓愈所主張的「尚志」論，以「志」制轄「氣」和「言」，開放了作者的絕對
自由的思維空間；其二是「氣、志、言」遞領的主張，告子、王充、曹丕、劉勰以及後來很多「文氣」論者所崇尚，以質性的「氣」為制宰。重氣而不求之於志，並
非韓愈的宗旨。歷來論韓愈文氣說的，都忽略了這大體的問題，而終未得要領。
以上五篇文章，就韓志而探明韓文大體，因內而外，由微之顯，俱會心有得的研究成果，絕非補假鈔綴而成，雖不敢說已盡現韓志，但這方面的系統探索尚屬初步，是「逆志」式文學批評的嘗試。草成書稿，像放下心頭大石，驀然浮起與韓愈恩緣的往事片段。
我十二歲已因為家境的極端貧匱而輟學，要跑到社會上謀生了。童工的生活極不好受，工作環境的惡劣，不是一般人所能想像。但好學的本性似乎永不磨滅，未有一毫
的減蛻。晚上例必徘徊於舊書肆之間，在那兒尋求生命的一點兒慰藉。偶然撿起一本完整的《古文觀止》，從此開啟了我對古文認識的大門。晚上租住在人家廁上蓋
搭的小閤，僅可容身；於夜闌人靜之際，蜷伏在昏黃的燈光裏，展讀《古文觀止》，日子久了，漸漸成誦；對韓愈的文章，印象尤佳；偶然一些心領神會，便記在日
記上。現在翻閱這些少年時代的讀書記錄，不免有點欷歔。我就是這樣認識韓愈的。一九七八年考入香港中文大學中文系，時蘇師文擢教授開設「古文寫作」、「論
語」、「韓愈文」等課，我有幸親臨謦欬於席前，大開眼界。大學畢業後，在中學教書，但總覺學不能致用，於是在私立專上院校兼任些課，希望播開學術的種子。
在講授「楚辭」、「文心雕龍」、「韓愈文」等課時，來聽講的朋友很踴躍。事實上，在香港這聲色犬馬的殖民地土壤上，還有十分多不斷努力充實自己而且衷心愛
護中華文化的有為青年，他們對學問的熱誠，亦倒過來給我一種莫名的鼓舞。教學相長，對韓文的體會更為深刻和真實了；本來想錄之於筆，公諸同好，以收切磋之
效。無奈白天在中學的教學任務的確太重了（一周三十六節），還要晚上騰出時間撰寫高級學位論文，根本不可能擠出分秒下筆。到了九一年將盡，得以任教於浸會
學院中文系，工作的條件好了一些，便趁機整理了縈繞心頭多年的理念，草成這部小書。爲了體例的完整，其他不直接涉及韓志的，留待他日再發表了。
在這裡，我得感謝香港大學中文系教授陳師耀南博士，不只因為耀南師允為賜序。於中大中文系讀書時，我已仰慕其為人，但一直都沒有機緣見面。一九八七年我在新
亞研究所提交碩士論文，耀南師竟是校外評審委員！在論文答辯當日，耀師鼓勵有加，不啻給久躓的我以強力的支持。接著，蒙耀南師不棄，取錄為香港大學中文系
的碩士研究生；翌年，又為我申請轉入博士班。在香港大學中文系，這都是十分罕有的破例，其中，中文系主任趙師令揚教授的關懷和支持是很關鍵的。再一年，我
提交了博士論文，獲得校內外評審委員的一致嘉許，沒有令耀南師失望。博士論文於九零年以《摯虞研究》為題，在香港出版了。耀南師推挽後進的熱誠，和韓愈沒
有兩樣。重提舊事，正因韓愈而發。此外，我必須感謝國立臺灣師範大學國文系教授王更生博士、高雄醫學院國文系教授李雲光博士、美國威斯康辛大學東亞文學系
教授周策縱教授。更生教授是我博士論文的校外評審委員，對我支持和鼓勵，十足體現了中國知識份子引掖後進的高尚情愫。雲光教授一直是我的業師，從大一的
「經子導論」以至於碩士論文的指導，雲光教授的諄諄教導至今不忘。策縱教授曾在中大中文系開了一年「紅樓夢」，淵博的學識令我一開眼界。最後，更感謝文史哲出版社的正雄先生在面對著虧本的情況下毅然允為，梓行拙著，正雄先生對文化事業的關懷和投入，是那麼令人感動；中華文化的復興，就需要這種精神，假如中
國有多些如正雄先生如此高瞻遠矚的人物，便是國家的大幸了。
才疏學淺，拙著不足的地方很多，敬祈海內外學者不吝匡正。茍能抛磚引玉，誠為所願。
鄧國光
一九九二年四月序於香港
沒有留言:
張貼留言