 |
| 1978年秋天香港中文大學圖書館前 |
 |
| 鄧國光：《文心雕龍文理研究：以孔子、屈原爲樞紐軸心的要義》 上海：上海古籍出版社，2012年12月 |
羅宗強教授序
《文心雕龍》確實是一部不易解讀的書。初讀面臨的頭一個問題，就是詞語譯釋。書中許多的詞語，究竟如何理解，就常常有非常不同的看法。我因為教學的需要，曾對 其中一些詞語作過探討，如“文之為德也大矣”、“惟人參之”、“詞來切今”、“五言流調”、“風矩應明”與“骨采宜耀”等等。我發現，對這些詞語的解釋， 不僅意見紛紜，有的甚至釋義相反。詞語的釋讀如此，對全書思想的理解，意見分歧就更大。我想，這是很自然的事。一千多年前，劉勰所處的大環境我們所能瞭解 的也就是一個大概。當時不同階層的生活情狀、思想結構、人生旨趣、人際關係等等，大致面貌我們可以說出一些，但是深一層的瞭解，就難了。即以思想結構為 例，就問題多多。我們說當時佛學有很大影響，但是佛學到底如何融入中土的學術傳統，要說細，就很不容易。至於劉勰所處的小環境，我們知之就更少。他受過何 種之教育，他都看過哪些書，受到何種思想之影響；他入定林寺，依沙門僧祐，助其整理佛經，助其編寫《出三藏記集》。那麽他受有佛教思想何種影響，也還有待 認真清理。例如，《序志》中“擘肌分理，唯務折衷”，是他“彌綸群言”的原則，那麽他的原則是什麽呢？“折衷”是斷之以正。以何為“正”，儒指以孔子思 想，道指以道家思想，佛指以中道觀。劉勰以何種思想為“正”呢？有說以儒家思想；有說以佛家思想。儒、道、佛對“折衷”含義之不同理解，劉勰都是知道的。 那麽，他是在何種意義上使用“折衷”一詞呢？這既涉及他撰寫《文心雕龍》時的思想狀況，也涉及全書的思想脈絡。
關於全書的思想脈絡，研究起來就更難些。例如關於《文心雕龍》的樞紐論，歷來爭論不休。劉勰明說前五篇為文之樞紐，也還是有人認為樞紐只是前四篇，而《辨騷》篇為文體論。樞紐論的思想歸屬，亦言人人殊，有認為屬儒家，有認為屬佛家，更有認為屬道家的，莫衷一是。這裡有一個史料不足的問題。除《文心》、《滅
惑論》和《梁建安王造剡山石城寺石像碑》之外，彥和沒有留下更多著作，難以窺見其思想之全貌，只能就《文心》論《文心》。除史料不足的限制之外，也還有一個研究進路的問題。不同的研究進路，視角不同，各視其所視，結論自亦不同。研究《文心雕龍》，當然要復原劉勰的思想原貌。但是，歷史復原談何容易。依靠史料，我們不可能完全再現歷史情景。只能說，我們儘量接近它。何況，對歷史的任何解讀，都不可避免地帶著解讀者的個人印記。研究者對待歷史的態度，對歷史發
展軌跡的理解，對史料有選擇的解讀，甚或帶上想像去感知歷史，都可能在歷史復原的過程中起著作用。要確切瞭解劉勰在《文心雕龍》中到底說的是什麽，實在不
容易。
雖然不容易，但還是有研究者不懈努力，力求對《文心》作出更近於劉勰原意的解釋。
鄧國光教授最近完成了他的大著《〈文心雕龍〉文理研究：以孔子、屈原爲樞紐軸心的要義》，囑我爲序。我拜讀一過，耳目一新。他釋《文心雕龍》之樞紐，不偏於一局，而是從不同的角度，力求接近彥和樞紐論的本義。如“神理”一詞，為《文心》之重要範疇之一，諸家釋讀，差異極大。鄧先生對此一詞語作歷時性考察，從郗超之“神理”義、張湛《列子注》之“神理”義、徐邈《春秋榖梁傳》“神理”義、宗炳《明佛論》“神理”義、僧祐“神理”義，《滅惑論》“神理”義，證
以《文心》樞紐論“神理”義、文體論“神理”義、文術論“神理”義，得出結論，認為《文心》之“神理”，是指聖人的一種天賦非凡的超悟能力。他說：“通觀劉勰傳世文辭所涉的‘神理’，無一例外都是指聖人所獨稟內外無滯的通感與悟性，《文心雕龍》用以指示人文製作生發本源的心識，在其‘文理’系統之中，佔核
心地位。”他解釋《原道》的“道”，謂“道”的重心不在抽象的道理，而是回歸現實世界。道通天地，終極關懷是經世成德，道心乃謂天地之心，文德原自天德，
聖人悟解天德，《文心》之作，以孔子為典範，立言經世。又如，他釋讀《正緯》篇，提及《正緯》的瑞聖之義。釋讀《辨騷》篇，提到《騷》通於經，歸本於道義，義兼正變等等。這樣，《文心》的樞紐集中於儒，也就自然顯現。不過，他不是簡單的說文之樞紐是儒家之道，而是從全書的脈絡中層層析出，在分析過程中看到了諸種思想發展中的滲透現象。他有一段話我以為是說得很好的。他說：“《文心雕龍》的敘述世界中，儒學、玄學、佛學充分融化於主體心靈為核心的意義世界
之中，展示主體心靈塑造‘意義’和‘色彩’的能力。儒、釋、道於劉勰不是‘打照面’的客體，而是全體融入其心靈之中，共同構成了他的宏偉的‘立言’願
力。”關照全域論樞紐，得出獨見。我想，我們在研究《文心》各篇的含意時，也能如此深入的釋讀，進展必有可觀。
我於《文心雕龍》並無深入的研究，勉力說了上面的一些話，可能見笑於龍學專家。不過，於我而言，既是一次學習，也是一次友情的憶念。十五年前，我因重症肌無力，在北京醫院治療。國光教授不遠萬里，專程到北京醫院探望，使我感動萬分。至今憶及，仍然溫暖縈懷。風燭殘年，益感人生路上友情的可貴。
壬辰初秋，宗強於天津旅舍，時年八十有一
張少康教授序
國光先生研究《文心雕龍》的新著即將問世，我能先睹為快，是非常高興的！我和國光先生相識近二十年，可謂莫逆之交，而《文心雕龍》則是我們相交的橋樑。我在1993年至2003年主持中國文心雕龍學會工作的十年中，曾經舉辦過多次《文心雕龍》的國際學術研討會和學會的學術研討年會，而國光先生幾乎是每次必到的。而他每次發表的論文，都是很有新意和特點，而與眾不同的。也正是在這樣的過程中，我們建立了深厚的友誼。特別是1998年 秋，國光先生擔任澳門大學教育學院副院長時，還專門邀請我到澳門，為教育學院中文系學生講課三個月，我和國光先生朝夕相處，對他的治學和為人更有了深切的 瞭解。我非常欽佩他夜以繼日、廢寢忘食、勤奮鑽研、孜孜不倦的治學精神。國光先生是一位真正的學者，視學術為生命，而又勤於寫作。他在《文心雕龍》和古代文學的研究中，都有自己獨到的見解，而決不隨意附和世俗之見。比如本書中關於“假緯立義”的觀點，他早在上個世紀九十年代中期就已經提出來了。這在當時一般研究者從《文心雕龍•正緯》篇對緯書的批評出發，認為劉勰是否定緯書的普遍認識相比，確實是石破天驚之論！但是只要細讀國光先生的《〈文心雕龍〉假緯立 義初探》（載《文心雕龍研究》第三期）一文，就會感到他所論不僅是有充分根據的，而且是很有深度的，是符合劉勰本意的。現在他在這本新著中對此又作了更加 深入全面的論述。他的很多新觀點都是經過長期的思考和醞釀，而愈來愈成熟的。例如本書中“本經制式”的思想，早在2001年 鎮江的《文心雕龍》國際學術研討會上就提出來了，並在《文心雕龍研究》第五輯上正式發表了論文。《文心雕龍》的樞紐論毫無疑問是全書的核心部分，體現了劉 勰寫作《文心雕龍》的基本思想，研究者對此論述已經相當多，但是以孔子和屈原為文理軸心來研究樞紐論則還沒有人提出過。我對這個研究角度是非常之讚賞的！ 我認為國光先生這樣的研究才是真正深刻地把握了樞紐論的關鍵。文學創作既要繼承我們民族的優良傳統，又要懂得創新變革，而劉勰正是以孔子和屈原為正變、奇正之代表，來提出他的文學創作和文學批評理論的！以孔子和屈原的文理為軸心，才抓住了樞紐論的核心內容，才真正懂得劉勰文學思想的要領。縱觀國光先生全書，新意疊出，令人目不暇接，特別是探討一些重要的理論概念，極為細緻深入，如對“神理”含義的研究，全面介紹了各家的不同觀點，然後從中國傳統的歷史文 化分析出發，研究了“神理”的歷史發展和當時佛學界對神理的理解，特別從僧祐的佛學著作中探索“神理“的含義，從而一步步貼近劉勰。再從劉勰的兩篇佛學著 作和《文心雕龍》中探討“神理”的含義，並提出自己獨到的見解。國光先生有非常深厚的國學根底，對經學有精湛的研究，而且不於局限某一斷代，對我們幾千年 的學術文化有系統的完整的深刻的瞭解，他的這本《文心雕龍文理研究》就是在這樣的基礎之上寫出來的，所以就有不同一般的嶄新認識，是《文心雕龍》研究發展的重大成果。自從進入二十一世紀以來，有關《文心雕龍》的論述非常之多，這十幾年中僅論文就多達兩千多篇，但是真正有新穎獨到創見的，其實並沒有多少，我們真的特別需要有像國光先生這樣有分量的著作，而不是一些空洞的泛泛之論。港澳地區本來對《文心雕龍》的研究發展是很有貢獻的，但是，饒宗頤先生年事已高，多年以來沒有再做《文心雕龍》方面的研究，陳耀南先生退休去了澳洲，羅思美先生退休回了馬來西亞，中年已上的只有國光先生一直堅持研究《文心雕龍》， 而且不斷有新著問世，實際上已經成為港澳地區研究《文心雕龍》的中堅，國光先生還指導了一些年輕的研究《文心雕龍》的博士。國光先生這本新著的出版，說明 港澳地區《文心雕龍》研究不僅後繼有人，而且讓我們看到港澳地區《文心雕龍》研究生氣勃勃的新曙光！
張少康
2012年8月於香港樹仁大學寓所
自序
唐君毅先生說：“劉彥和論文之立本於此文以明道之義，以言文學中之神思、志氣、理等，猶可說於魏晉之玄理與其他論文之言，多有所承。然其言文之依於天地有表現爲文之道，人之心生，亦必表現爲‘言立文明’之道，則超邁魏晉玄學之流，未嘗知此文學之必不可少於天地，與道不能相離者。是乃直上承先秦儒者言‘誠於中、形於外’之樂詩等之‘不可已’之旨。此亦即中國哲學言道思想史中之大事，不可只視爲一文學之論而思之者也。”[1]
先師精闢洞見，俯視環域，何啻泰嶽！本書非敢妄撰，述聖而已。因此特別彰顯《文心雕龍》所發揚孔子與屈原之德義文采，以見“樞紐”原本孔子、屈原，而重建“天地”的意義。
筆者研讀《文心雕龍》垂四十年，非有賴國内近三十年的開放，與香港、澳門自由安定的客觀環境，斷難有踏足學術門庭的機會，這是天意運會，個人何足道！但在治學途上，若非衆多前輩及同道無私的教誨與扶持，對這門學問亦難以有成。感恩之餘，學術因緣，一切在這時空中演化，存真則有必要稍爲顯白。
首先是1969年於香港筲箕灣開設舊書店的不世出長者，讓我每天晚上在書庫中自由閲讀，偶爲提點，方知是書，自始翻讀不離手。1972年在九龍官塘基智夜中學念書，國文老師學識淵博，尤其是胡文興老師展示國文學者的模範，由是誦讀會心，專心致志，戒絕一切外騖，始知讀書自有其樂，非關口體。1977年會考前後，到九龍土瓜灣新亞研究所旁聽一代大儒唐君毅教授的課，唐先生精誠貫日月，自知來日必就正有道，方足以道學問而廣道德。1978年自修投考香港中文大學，乃中大最後一屆入學考試（之後香港考試局接辦，稱“高等程度會考”，於2012年起又廢），成功考進心儀的中文系。中大學科齊備，師資優良，圖書館敞架，藏書豐富。倘佯學問海洋，如長鯨飲海，深刻體會到學術與生命爲一的愉悅。蘇文擢教授講《文心雕龍》，通透無倫，是知“文以明道”，典範有在。1982年大學畢業，到新界沙田聖公會曾肇添中學任教，翌年，副校長劉智輝學長不嫌我的愚昧，相邀任教復辦的新亞文商書院（夜校），教授《楚辭》、《文心雕龍》、韓愈文，至離開香港爲止。1983年考進新亞研究所，眾星羅列，輝光日新，飽沃素志；碩士論文發揚《文心雕龍·祝盟》遺意，探辨巫、祝的分野，以考究中國文學的人文性的緣起。時陳耀南教授鼓勵到香港大學中文系進修。香港大學的藏書，乃東亞之冠。條件既存，大道有在，黽勉以赴，既探究《文心雕龍》之文體論，乃上溯劉勰先導的摯虞，於是撰寫《摯 虞研究》，則論“龍學”，庶免無根的空議。從初步接觸到稍有頭緒，已二十有餘年。香港社會提供了二十年平靜的學術空間，讓我自由的進修及鑽研，無以爲報，實在慚愧之至。
1992年承乏澳門大學，一直至今，晃眼又二十年。其間與海内外學術界交流，大開眼界，更非常幸運得到前輩與同道的教誨與關懷，尤其是羅宗強教授與張少康教授，高義大德，不離不棄，彷如大洋燈塔，指引路向。感激之懷，非語言所能表其萬一。澳門雖然以賭博業馳名，卻是仁義之地，市民機靈通達，學生文質彬彬，是文明的熏陶結果。澳門能夠容忍我這類“異鄉人”，透露一種容人的量度。在觀音山上的澳門大學，安寧而開明，是理想的治學場所。於平安之地講授“龍學”，深思當世學人的卓識。經過深層次的學術交流，展讀其文如對其人，體會與理解完全不一樣，每每有意想不到的收穫。這部書的内容，是在澳門大學教研累積之上的全新研究與 反思的成果。在漫長的研究過程中，陸續發現劉勰“文理”世界中孔子與屈原的標杆意義，與及其内在聯繫，當下豁然開朗，全脈貫通，盡去一切蕪累與支離，仿佛心靈自新的蛻變。學術自身便是生命，不假外求。寫到這裏，由衷感謝澳門大學種種令我得以安身立命的支援。
非常感謝上海古籍出版社予與出版的機會，童力軍先生不辭勞苦，爲的是學術的擔當，這是道義因緣，說不出利害，一切如夜空般純粹，謹致以衷心的謝意。澳門大學中文系哲學博士候選人歐陽艷華小姐的無私幫忙，嚴謹的學術態度，減輕本書謬誤的程度。中文系哲學博士生何潔瑩小姐校對部分章節，皆尊師重道，體現澳門年輕學者的德性。摯友李啓文博士無私協助，本書方能夠順利出版。並致謝意。本書列入澳門大學研究計劃“漢、唐文學總集與文學思想研究”之中，而爲階段性成果之 一，特此謹誌。
鄧國光 壬辰歲（2012）龍年端午之日序於澳門大學中文系
唐君毅：《中國哲學原論：原道篇（弍）》，頁423。
後記
杜子云“文章有神交有道”，文章學術，天下公器，運會冥冥；出處進退，師友交接，立德成學，存乎道義。幸遇安定之時，自應奮發；承繼古來聖哲智慧，會通當世鴻儒碩學德業，責無旁貸。
羅宗強教授乃當代“中國古代文學思想”研究宗師，張少康教授爲當代“中國古代文學理論”研究領袖，學問淹博，德行崇高，固然不在話下，而廣開“龍學”視野，以達道曉天下，正學弘揚，功德不在聖哲下。國光學術之路，羅教授與張教授皆真知親證，二十年來教誨關懷，晶瑩純粹，未嘗一日忘懷。編成之際，先聖“就有道而正焉”之訓，念玆在玆，遂敢請序有道，就正大賢，以誌恩義。公器之學術，感恩必要之至，非敢攀譽。
泰山之不辭杯土，河海之容納細流，乃所以成就學術德業。羅教授八十晉一，適成五十萬字之《明代文學思想史》。張教授七十晉八，去年底住院療理，今夏重修《文心雕龍研究史》及其他著作數十萬言。二先生於極度勞累之餘，竟未推辭，允爲賜序；提攜恩德，國光感激垂涕，文字不足一表寸衷！年齒爲序，非先後也。神之聽之，介爾景福，萬壽無疆。
羅教授與張教授大著在梓，莊衢大道，學術範式存焉。義命寄乎學術，功在久遠。國光固淺陋，復僻處水涯，獨以神明所處，遙通有道，則紹述聖德，未爲虛生；其中與賢達商量處，實事求是，絕無軒輊，拙編乃讀書實錄而已！大雅指正爲盼。
國光
謹誌於壬辰秋日
謹誌於壬辰秋日
太陽底下無新事，事事相非無盡時。
時過境遷情猶在，理自長存盡依依。
沒有留言:
張貼留言